Scegliere il modello di amministrazione e controllo del gruppo

Inquadra il momento normativo fra riforma della legge capitali e manutenzione del diritto societario del 2004. Mette a confronto modello tradizionale, monistico e dualistico in ottica di gruppi familiari.

Di cosa parla

Il presidente di Assoholding apre con un punto sul futuro dei gruppi familiari e degli investitori, in vista dei decreti delegati sulla riforma della legge capitali e della manutenzione della riforma societaria del 2004. Ricorda lo studio avviato con diverse università su governance, investimento e gestione della filiera familiare attraverso holding, direzione e coordinamento e società operative, e l'audizione sulla tassazione al 10%, ridotta a una base del 5% con holding period di 36 mesi. Osserva che la holding può essere di pura gestione, svolgere direzione e coordinamento oppure limitarsi a investire e deliberare la distribuzione di dividendi. Richiama l'attenzione sulla governance sostenibile nei criteri ESG, oggi sottostimata. Con la manutenzione del decreto capitali i tre modelli di amministrazione non sono più gerarchizzati e il tradizionale non opera più per default. Descrive il modello tradizionale con consiglio di amministrazione e collegio sindacale, il monistico con comitato di gestione interno al consiglio e il dualistico con consiglio di sorveglianza che nomina il consiglio di gestione. Secondo gli studi dell'associazione il monistico può far risparmiare tempo e denaro e mescolare funzione di controllo e attività d'impresa, con consiglieri indipendenti nel controllo di gestione.

I punti chiave

• La holding può essere di pura gestione, esercitare direzione e coordinamento oppure limitarsi a investire e distribuire dividendi.
• La manutenzione del decreto capitali mette sullo stesso piano modello tradizionale, monistico e dualistico, togliendo al primo il ruolo di default.
• Il modello monistico incorpora il controllo nel consiglio di amministrazione e può ridurre tempi e costi di compliance.
• Il criterio di proporzionalità rispetto alla dimensione del gruppo guida la scelta del modello di governance.
• L'associazione ha ottenuto la riduzione della base della tassazione contestata dal 10% al 5%, con holding period di 36 mesi.

Casi pratici

• Studio su governance e family business avviato con otto università e con il sistema bancario.
• Audizione dell'associazione sulla tassazione delle partecipazioni e sul relativo holding period.

Riferimenti Riforma del diritto societario del 2004Riforma della legge capitali e relativi decreti delegatiCriteri ESG